妍之有理/讓土地曬太陽?還是讓孩子曬太陽?\屈穎妍
時間:2023-02-04 04:23:55來源:大公报
一幅啟德空地,掀起一場階級之爭,一種基層與中產的矛盾。
因為政府宣布「簡約公屋」的選址中有一幅是啟德用地,原本此區早已規劃發展成第二個核心商業區,即是第二個中環,於是,逾萬個「簡約公屋」戶的進駐,立即被聯想到:影響樓價、破壞景觀、交通擠塞、拖低形象等問題。
許多人看新聞都是看標題不求甚解,以為簡約公屋霸佔了原本的商業用地,其實那幅地尚未發展,至少十年內仍空置,與其待在原地曬太陽做臨時停車場,不如借用來幫助貧苦解燃眉之急。
又有人以為簡約公屋戶一入住就直到永遠,其實政府已多次強調這計劃並非永久,只是借用空置地5至7年,因為現時輪候公屋的年期一般需要6年,讓劏房戶先住進簡約公屋,繼續排隊,那麼在這6年的輪候期間,他們至少可以搬離劏房,住得好點。
舉個例,劏房戶有個一年級的孩子,這家人今年開始申請公屋,6年後上樓時,這孩子已是個中一生了。一個從小一到中一都在劏房成長的孩子,跟住在簡約公屋有書枱、有飯桌、有公園、有活動空間、還有尊嚴的生活環境相比,你認為,這孩子活在哪裏會身心健康些?
與其讓土地曬太陽,不如借出地方讓劏房戶的孩子曬太陽,不是更好嗎?這不只是個房屋政策,更是個社會工程,香港人曾經的守望相助精神,哪裏去了?
又有人說,簡約公屋只是短期用途,建好了,住十年八年就拆,浪費公帑又不環保,我更有話要說了。
論浪費公帑與不環保,沒什麼可比得上2019年黑暴。那段日子,全港各區的公共設施都受到不同程度破壞,22000平方米行人路路磚被撬爛及用作投擲,失去的磚量足以鋪滿200個政府大球場;還有60公里欄杆被拆掉,比走一轉港珠澳大橋還要長;加上740組交通燈、1521個安全島、87個交通標誌被毀;和93個港鐵車站、68個輕鐵車站、數不清的公共設施被破壞。
單是清理、維修、重置這些設施所用的錢,絕對是天文數字,還未計被打到廢墟般的中文大學及理工大學的修建費用,請問,這些公帑有人過問嗎?有人質疑嗎?有人說浪費公帑嗎?有人說錢花得冤枉嗎?有人說不環保嗎?
正如財政司副司長黃偉綸昨日在臉書所言:「簡約公屋的價值不能單以金錢來衡量,『加減乘除』背後是一個個有血有肉、活生生的居住慘況,我們不能無動於衷,也無條件一拖再拖。」
沒錯,260億建簡約公屋不是個小數目,但如果這些錢能為貧民解困,我覺得,一定比用來修理理大圍城後的滿目瘡痍更有意義。