"保險公司永遠都可以申辯"

[mtr]

https://www.facebook.com/IFC89/posts/pf ... XjZuPFopAl

連登有人問，若果遇到有巴士衝過嚟，自己選擇跳橋導致重傷，有冇得claim司機因疏忽引致嘅人身傷亡責任？


... 有位於5樓嘅餐廳廚師因為疏忽失火，導致隔離租戶A小姐被困，毫無退路，選擇跳落街重傷嘅例子。

5.首先要判斷個事件的proximate cause，亦即係導致A小姐受傷嘅成因，同餐廳廚師嘅行為係咪可以連到一條邏輯上的直線。

6.餐廳廚師好大機會係有疏忽成份，例如冇睇好個爐，導致火災影響他人被火圍困。

7.而A小姐即時反應係生命受到威脅，果斷地從窗口跳出，盡最大可能保存自己生命。

8.雖然跳窗口係一個選擇，但睇唔出呢個選擇係魯莽，係面對peril嘅direct reaction，一個reasonable person有得揀都會作出嘅選擇。

9.所以，表面睇A小姐從高墮下受傷，係餐廳廚師行為導致。如果有任何申索，餐廳嘅保險公司似乎都係食硬嘅。當然，保險公司永遠都可以申辯。

[mtr]

其實於多年前，我的女客戶因工作需要輪班制，乘的士途中趕去醫院上班，但見的士司機在高速公路上並不是向她的目的地行駛，她叫司機停車，並詢問他為何去另一方向，司機不理.她，並繼續行駛，她情急之下唯有跳車離開，但因此而受傷，腳擦傷及骨折，其他司機報警並送去醫院，最後一年多才康復，報紙也有這段新聞，該司機也做酒精.測試完全超標，我們公司也賠償了所有可索償的醫療費用之外，更包括意外，DIB及WP的賠償。

好多年前有個claims問過個問題
個claimant 聽到樓上有野跌落黎, 點解唔行前一步避開而要向後一步結果被砸中, 係咪唔合理或者有contributory negligence.
我唔識點答佢....

[streamboy]

[joe]