"那個政府比較負責任，更保護老弱社群，不言而喻。"

[mtr]

https://www.facebook.com/constant.lam/p ... xz8eWTWpQl

何柏良与其他已收聲專家vs盧竉茂的爭辯在在說明立場假設決定理據取材方向及其結論。除了中國，全世界認定新冠已變弱，也不會再變種為更有害的病毒，因此何柏良只取近期的死亡數字說明其禍害只如流感。英國好像更不再更新上報死亡個案數字，為政策開路。結論是躺平有理，加速群體感染後，産生所謂群體免疫。究竟病毒是否已永久變弱，無人有水晶球答案。

現在也只有中國還堅持要取得確切數據病毒已變弱或自主研發有效治新冠病藥物後才放棄清零政策。那個政府比較負責任，更保護老弱社群，不言而喻。

西方社會認定個人自由私隱大於社會整體公共衛生利益，社會也缺乏社區基層組識支援，因此就算有心負責為民也做不到中國的清零目標。更何況自由資本主義一向崇尚物競天擇，減少些老弱病人，沒有太多反對噪音。

同意周顯的看法，我一直也認為香港不可能左右逢源，要媽清零，必須採用中國的社會管控工程方法。如做不到，也只能被迫躺平開放給全世界。做個示範生，為中國未來最終接受與病毒共存舖路。

[joe]

[Campagnolo]

到底係咪清零至係一個負責任嘅正苦，見仁見智啦，西方世界面對新冠係咪躺平，觀點與角度啦，全球4/5嘅人用咗最原始嘅方式，用人體嘅血肉長城去中和病毒，1/5嘅人鎖好度國門和城門，扎住炮等病毒變種，4/5嘅人對喱個方式又冇咩怨言，不論疫苗又好口服特效藥又好，西方世界都全力研發和第一時間全面應用，而且都冇咩大細超，上至八十下至零三一樣都係免費應打盡打，但阿爺話總之唔係上至八十下至零三天天排隊去做核酸就叫做躺平，阿爺和全球1/5嘅人話其餘4/5嘅人嘅正苦係躺平，只可以話又係觀點與角度，但有一件事幾清楚，就係如果入境要求一日不復常，嗰4/5嘅所謂躺平人都冇興趣黎你度，因為人哋覺得你唔係針對緊D病毒。