誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者: Google [Bot] 和 34 位訪客

"诺贝尔奖每个方向只发一次"

歡迎各位影音 fans 齊齊吹水

"诺贝尔奖每个方向只发一次"

文章發表人 mtr 發表於 2024-10-10, 11:47

https://x.com/lidangzzz/status/1844078396017680660

1. 诺贝尔奖每个方向只发一次,不会追着一个方向反反复复发好几年,所以给了Hinton之后,其他纯做neural network的人,至少近十年内,也就基本拿不到了;

2. AlphaFold其实并不水,至少开创了一个领域、一个方向、一种方法,用computational的方法去研究protein,这个成就比那些 “AI for science” 的超级水坑要强得多;

3. 未来50年内,另一个出身computer science、且最有机会拿到诺贝尔奖的人,可能是Vitalik和中本聪(可能会把奖金全部给Vitalik奖金,然后默认中本聪生死未卜,给个荣誉),

毕竟能在smart contract上拍脑袋想主意,捏一套virtual machine出来,把所有function、program、variable全部放在上面去执行,这个想法确确实实足以改变人类的货币供应框架和交易模型,

绝对是极其顶级天才的想法,值一个诺贝尔经济学奖。
圖檔
mtr
Fun區守護神 - 變淫大金剛
Fun區守護神 - 變淫大金剛
  頭像
 
文章: 54451

註冊時間:
2007-04-17, 19:21

Re: "诺贝尔奖每个方向只发一次"

文章發表人 mtr 發表於 2024-10-10, 11:56

有篇論文分析諾貝爾獎得獎者的家底,sad but true,絕大部分有家底,父母都受過良好教育 :money: ,來自農民家庭的崔琦是極少數例外。

https://x.com/FinanceYF5/status/1844210229262811258

在向上流动性更强的地区,我们从非精英家庭中获得了更多的诺贝尔奖得主。(总的来说,这些地区也产生了更多的得主 )

当社会流动性较大,富裕家庭的孩子不再必然保持富裕时,我们反而培养了更多顶尖科学家。

这很有趣!为什么当富裕家庭的孩子表现较差时,我们反而培养了更多成功的科学家——尤其是当科学家大多来自富裕家庭时呢?

有几个想法:
1. 当结果不再有保障时,人们会更加努力。
2. 当经济流动性较大时,人才分配会更合理。

因果关系不等于相关性,所以把这个问题归为“值得思考的点”
圖檔
mtr
Fun區守護神 - 變淫大金剛
Fun區守護神 - 變淫大金剛
  頭像
 
文章: 54451

註冊時間:
2007-04-17, 19:21

Re: "诺贝尔奖每个方向只发一次"

文章發表人 mtr 發表於 2024-10-10, 12:04

https://xueqiu.com/8056783660/307386126

一位诺贝尔物理奖,两位诺贝尔化学奖,谷歌公司今年出了三位诺贝尔奖获得者,这就是财大气粗又有追求的样子。

今年的化学奖的两位是英国DeepMind公司的创始人和科学家。

DeepMind在2014年被谷歌收购。

他最早出现在人们的视野中是2016年战胜人类围棋手的AlphaGo人工智能,这次获奖的AlphaFold是用于解决蛋白质折叠结构预测的难题。蛋白质结构问题和围棋问题有点类似,一个三维空间一个二维平面,穷举的话有无数种可能,专业经验可以加快这个过程,他们借助于AlphaGo的成功思路,再次应用到蛋白质折叠上并再次取得成功。

通用人工智能AGI这个词就是由DeepMind创始人Demis Hassabis首先提出的,可惜最后名利双收的却是后来居上的OpenAI的ChatGPT,这证明了科技发展的无限可能性和高度不确定性。幸好今年的诺贝尔奖可以看做是对DeepMind团队以及谷歌公司是一次补偿,他们才是人工智能真正的先驱。

上一个类似于谷歌这样的公司,是不是贝尔实验室的贝尔公司?
圖檔
mtr
Fun區守護神 - 變淫大金剛
Fun區守護神 - 變淫大金剛
  頭像
 
文章: 54451

註冊時間:
2007-04-17, 19:21

Re: "诺贝尔奖每个方向只发一次"

文章發表人 joe 發表於 2024-10-10, 15:05

:eusa_clap: :eusa_clap: :eusa_clap:
joe
Fun區皇室 - 出野大魔王
Fun區皇室 - 出野大魔王
  頭像
 
文章: 12744

註冊時間:
2005-03-17, 09:35


回到 影音 fun 區