打高爾夫球唔係富豪活動,中產可以參與。
不過粉嶺高爾夫球會係唔係富豪地方大家心裡有數。
將粉嶺高爾夫球會同高爾夫球活動混為一談就真係偷換概念,呃到啲婦孺就呃唔到我。
問題係人地啲村拆得,高爾夫球會就唔掂得,咩root cause大家心照,嚟啲先係香港現實core value。
正在瀏覽這個版面的使用者: 沒有註冊會員 和 27 位訪客
Sassoon Fox 寫: 打高爾夫球唔係富豪活動,中產可以參與。
不過粉嶺高爾夫球會係唔係富豪地方大家心裡有數。
將粉嶺高爾夫球會同高爾夫球活動混為一談就真係偷換概念,呃到啲婦孺就呃唔到我。
問題係人地啲村拆得,高爾夫球會就唔掂得,咩root cause大家心照,嚟啲先係香港現實core value。
Eddie Ngan 寫:
香港魚蛋...
我唔識打golf, 亦冇興趣, Golf 對我嚟 唔喺Sport , 係要求頭腦, 技術既Game, 有如桌球以至打麻雀 (我偏頗定義運動係大量心肺活動). 不過我 既香港就係乜柒都有, 我唔打golf, 唔等如應該比我會用會玩既項目取代.
收唔收番地唔應該只因"咁大幅地用嚟起樓好過喇, 橫掂去既全部係得一千幾百個超級富豪同亞爺剩低既土豪鄉紳"
如果呢種邏輯成為慣性理由,咁香港好快比魚蛋更恐怖...
gen 寫:Eddie Ngan 寫:
香港魚蛋...
我唔識打golf, 亦冇興趣, Golf 對我嚟 唔喺Sport , 係要求頭腦, 技術既Game, 有如桌球以至打麻雀 (我偏頗定義運動係大量心肺活動). 不過我 既香港就係乜柒都有, 我唔打golf, 唔等如應該比我會用會玩既項目取代.
收唔收番地唔應該只因"咁大幅地用嚟起樓好過喇, 橫掂去既全部係得一千幾百個超級富豪同亞爺剩低既土豪鄉紳"
如果呢種邏輯成為慣性理由,咁香港好快比魚蛋更恐怖...
Sent via Extra7
szekt 寫:gen 寫:Eddie Ngan 寫:
香港魚蛋...
我唔識打golf, 亦冇興趣, Golf 對我嚟 唔喺Sport , 係要求頭腦, 技術既Game, 有如桌球以至打麻雀 (我偏頗定義運動係大量心肺活動). 不過我 既香港就係乜柒都有, 我唔打golf, 唔等如應該比我會用會玩既項目取代.
收唔收番地唔應該只因"咁大幅地用嚟起樓好過喇, 橫掂去既全部係得一千幾百個超級富豪同亞爺剩低既土豪鄉紳"
如果呢種邏輯成為慣性理由,咁香港好快比魚蛋更恐怖...
Sent via Extra7
咁收唔收番應該用乜野準則
szekt 寫:gen 寫:Eddie Ngan 寫:
香港魚蛋...
我唔識打golf, 亦冇興趣, Golf 對我嚟 唔喺Sport , 係要求頭腦, 技術既Game, 有如桌球以至打麻雀 (我偏頗定義運動係大量心肺活動). 不過我 既香港就係乜柒都有, 我唔打golf, 唔等如應該比我會用會玩既項目取代.
收唔收番地唔應該只因"咁大幅地用嚟起樓好過喇, 橫掂去既全部係得一千幾百個超級富豪同亞爺剩低既土豪鄉紳"
如果呢種邏輯成為慣性理由,咁香港好快比魚蛋更恐怖...
Sent via Extra7
咁收唔收番應該用乜野準則
kimura 寫:szekt 寫:gen 寫:Eddie Ngan 寫:
香港魚蛋...
我唔識打golf, 亦冇興趣, Golf 對我嚟 唔喺Sport , 係要求頭腦, 技術既Game, 有如桌球以至打麻雀 (我偏頗定義運動係大量心肺活動). 不過我 既香港就係乜柒都有, 我唔打golf, 唔等如應該比我會用會玩既項目取代.
收唔收番地唔應該只因"咁大幅地用嚟起樓好過喇, 橫掂去既全部係得一千幾百個超級富豪同亞爺剩低既土豪鄉紳"
如果呢種邏輯成為慣性理由,咁香港好快比魚蛋更恐怖...
Sent via Extra7
咁收唔收番應該用乜野準則
查實呢D會所搵左政府咁耐笨實一早應該全部收返
政府收佢一千幾百一年,佢收人入會就幾百粒...
阿里安 寫: 其實我想問, 係唔係只得兩個 choices?
1. 回收
2. 繼續每年$1xxx咁租比高爾夫球會
點解唔可以收個合理D嘅租金, 等D人唔好咁葡萄
ibat@sky 寫:kimura 寫:szekt 寫:gen 寫:Eddie Ngan 寫:
香港魚蛋...
我唔識打golf, 亦冇興趣, Golf 對我嚟 唔喺Sport , 係要求頭腦, 技術既Game, 有如桌球以至打麻雀 (我偏頗定義運動係大量心肺活動). 不過我 既香港就係乜柒都有, 我唔打golf, 唔等如應該比我會用會玩既項目取代.
收唔收番地唔應該只因"咁大幅地用嚟起樓好過喇, 橫掂去既全部係得一千幾百個超級富豪同亞爺剩低既土豪鄉紳"
如果呢種邏輯成為慣性理由,咁香港好快比魚蛋更恐怖...
Sent via Extra7
咁收唔收番應該用乜野準則
查實呢D會所搵左政府咁耐笨實一早應該全部收返
政府收佢一千幾百一年,佢收人入會就幾百粒...
咁又唔算搵政府笨實
咁當年好多會所在地都係偏遠地
聽說好似佐敦木球會,市區中的偏遠地
唔好講會所,好似啟德機場咁,當年來說都係偏遠地方
去沙田好又火車,又什麼,學校旅行地方
點似現在咁紅磡去沙田半粒鐘搞掂
不過香港發展下,多多地都唔夠用
高球場佔地大,
服務人樓和面積又唔高
而且也不是平民大眾誤樂運動
自然有空間比人討論要收回
都有巴打講,香港作為大都市
應該各種運動場地都要有
係唔係連一兩個高球場都容不下呢
值得討論喎
ibat@sky 寫:阿里安 寫: 其實我想問, 係唔係只得兩個 choices?
1. 回收
2. 繼續每年$1xxx咁租比高爾夫球會
點解唔可以收個合理D嘅租金, 等D人唔好咁葡萄
收一千萬都平啦
咁大地方
newbie 寫: 收番都好,不過應撥地重建,國際城市連一個似樣高球埸都無,每年香港公開賽就響粉嶺舉行,係歐循賽嘅一個重要賽站,所以每年都有世界高手參加,講緊係頭幾位都黎。雖然好似同廣大市民無乜關係,但就係香港每年少有有規模嘅國際賽事,所以粉嶺高會有國際都市symbolic function。我諗無左粉嶺,最開心係深圳市政府,日後將會舉辦深圳公開賽取而代之
kimura 寫:ibat@sky 寫:kimura 寫:szekt 寫:gen 寫:Eddie Ngan 寫:
香港魚蛋...
我唔識打golf, 亦冇興趣, Golf 對我嚟 唔喺Sport , 係要求頭腦, 技術既Game, 有如桌球以至打麻雀 (我偏頗定義運動係大量心肺活動). 不過我 既香港就係乜柒都有, 我唔打golf, 唔等如應該比我會用會玩既項目取代.
收唔收番地唔應該只因"咁大幅地用嚟起樓好過喇, 橫掂去既全部係得一千幾百個超級富豪同亞爺剩低既土豪鄉紳"
如果呢種邏輯成為慣性理由,咁香港好快比魚蛋更恐怖...
Sent via Extra7
咁收唔收番應該用乜野準則
查實呢D會所搵左政府咁耐笨實一早應該全部收返
政府收佢一千幾百一年,佢收人入會就幾百粒...
咁又唔算搵政府笨實
咁當年好多會所在地都係偏遠地
聽說好似佐敦木球會,市區中的偏遠地
唔好講會所,好似啟德機場咁,當年來說都係偏遠地方
去沙田好又火車,又什麼,學校旅行地方
點似現在咁紅磡去沙田半粒鐘搞掂
不過香港發展下,多多地都唔夠用
高球場佔地大,
服務人樓和面積又唔高
而且也不是平民大眾誤樂運動
自然有空間比人討論要收回
都有巴打講,香港作為大都市
應該各種運動場地都要有
係唔係連一兩個高球場都容不下呢
值得討論喎
你有睇過之前講點解咁平租俾佢地,係因為有條款佢地要部份時間開放俾公眾使用,等到普通市民都可以享用到果D設施。但現實係佢地其實有心令到你地唔去用到,就同之前果D私樓平台上整個批地時規定開放俾公眾既公共空間一樣...